Pourquoi Jérémy Stinat était-il l’arbitre du match entre Auxerre et l’OM ? Ce choix, au centre des controverses après ce match, fait l’objet d’explications.
La nomination de Jérémy Stinat était incontestable
La victoire d’Auxerre sur l’OM par 3 buts à 0 a déclenché une nouvelle polémique. Le club de Marseille, par l’intermédiaire de son président Pablo Longoria, a exprimé son mécontentement concernant l’arbitrage de Jérémy Stinat. Longoria a employé le terme « corruption » et a critiqué certaines décisions, telles que l’exclusion de Derek Cornelius.
Cependant, une source au sein de la FFF, interrogée par RMC Sport, affirme que la nomination de M. Stinat pour cette rencontre n’était pas contestable. La commission de discipline a pris la décision de suspendre Mehdi Benatia, qui avait eu un désaccord avec Stinat lors d’un match contre le LOSC en Coupe de France, et non ce dernier lui-même. Un responsable a souligné : « Stinat était tout à fait qualifié et prêt à diriger cette confrontation. »
En outre, lors du match OM-LOSC, Jérémy Stinat n’a pas rencontré de problèmes avec les joueurs de terrain. « Avec les acteurs du match, généralement, cela se passe bien pour la majorité des arbitres ; le véritable souci réside chez les dirigeants. » Les déclarations sévères de Pablo Longoria et les réponses qu’elles ont suscitées jettent un éclairage sur la tension en matière d’arbitrage dans le championnat de Ligue 1.
Bien que les dirigeants soient en droit de contester certaines décisions d’arbitrage, il est crucial de ne pas mettre en péril l’intégrité des arbitres sans preuves tangibles. En d’autres termes, même si l’OM s’est insurgé contre l’arbitrage, la Fédération affirme que l’arbitre en question était compétent et que sa désignation ne posait pas problème.
